制该财产的使用。财产权的行使

jakirulislam456

与任何行政行为一样，清单以适当的动机为前提，并确定证明资产选择合理的要素和价值。 因此，无论是公共物品还是私人物品，所列文化物品现在都被最现代的学说视为公共利益物品。 文化物品的所有权由于其特殊利益而已经功能化，构成了一项权利义务，包括不破坏、捍卫、修复和保存等义务，这些义务决定了文化物品纪念功能的范围。产权。 正如高等法院所述： 保护历史文化遗产是国家的资产，是每个人的权利，也是所有者和国家的义务。这并不是一种偶然的时尚，也不仅仅是为了社会利益而采取的前卫做法，而是领域和占有本身的内在负担，是其合法性和法律体系承认的不可或缺的绝对条件。基于财产权纪念功能产生的这一主要义务，国家有责任具体建立有效的行政限制制度，承担次要或派生义务，为此目的使用各种仪器，包括小费。（REsp 1,791,098；流程 2019/0004998-3；RJ；第二小组；报告员赫尔曼·本杰明部长；判决 04/23/2019）。 对于保护巴西文化遗产的人来说，特别感兴趣且具有实际意义的一点是，要了解清单文书是否将其影响的财产限定为第 62 条（毁坏、无法使用）中典型的侵犯文化遗产犯罪的物质对象。和恶化）和第 9,605/98 号法律第 63 条（外观变化）。 我们一直认为是的6，因为这些刑法规定只要求实物受法律、行政行为或者司法决定的保护，而库存品，正如我们已经指出的，只不过是宪法承认的行政行为，是一种行政行为。保护文化遗产的工具。 今年 3 月，联邦最高法院在里卡多。

·莱万多夫斯基部长报告的一项裁决中，获得了审查此事的开创性机会，并承认，尽管缺乏规范清单所产生影响的国家法律，但作为一项公认的文书出于保护巴西文化遗产的目的，库存资产成为破坏、拆毁或残害行为的对象是完全不相容的。 更重要的是：最高法院认为，任何在没有保护 WhatsApp 号码 机构的情况下授权拆除清单财产的人都犯有第 1 条规定的犯罪卡罗来纳州安吉丽娜市未经 IPHAN 授权而拆除的一栋具有文化价值的建筑，名为“Casa Koerich”，该建筑已被该联邦当局列入清单。提交人因犯有第 1 条所列罪行而受到谴责。第 9,605/98 号法律第 62 条。同一天，市政厅的一名工程师不同意IPHAN的决定，批准了拆除许可证，这就是他被举报犯有艺术罪的原因。67，caput，cc 艺术。第二，第 9605/98 号法律。 在第四区 TRF 的范围内，判决确认了定罪，该决定仍然如下： 刑法。艺术。第 9,605/98 号法律第 67 条。不符合环境法规的情况下授予许可证。拆除许可证。受库存保护的财产。艺术。216，§1，DA CF。最终的多洛。已被证明。维持信念。艺术的类型。第 9,605/98 号法律第 67 条说明了一项空白的刑。



事规则，在具体案件中，必须指出公职人员所采取的行动与环境规则不一致的情况。1988 年联邦宪法，其条款。第 216 条第 1 款承认清单是保护和保存巴西文化遗产的工具。因此，拆除该财产所违反的环境标准是宪法规定本身，假设中的事件是由于 IPHAN 行政法案已经清点了该财产​​，该研究所还负责市政厅的工作，并促进与他们举行会议，建议尽一切努力保护财产。（TRF 4th R.；ACR 5025395-29.2016.4.04.7200；SC；第八小组；Rel. Des. Fed. Leandro Paulsen；法官。07/11/2018；DEJF 07/24/2018） 该案因特别上诉而提交至联邦最高法院，上诉中声称存在违反艺术的行为。216，第 1 段。联邦宪法的规定，正如所说的那样，为了艺术的目的，不会有这样的规定。第 9,605/98 号法律第 67 条“可用于补充空白刑事标准的环境标准”，仅适用于民事标准。 然而，根据转录的摘要，最高法院以有充分根据和非常准确的方式认识到环境概念（也包括文化环境）的确切维度，认为不存在违反宪法规范的情况。下文承认清单作为保护巴西文化遗产的工具的有效性和适用性： 特别刑事上诉中的军团上诉。涉嫌侵犯艺术。216，§1°，DA CF。保护巴西历史文化遗产。艺术。第 9,605/98 号法律第 67 条。授予拆除许可证。财产受 IPHAN 库存保护。由市政府总体规划定义为具有重大文化价值的区域。明显的文化和历史价值。不可能重新审查违反宪法的规范和事实证据集。反射进攻。摘要 279/STF。我上诉驳回解雇决定。I – “[……] 1988 年巴西联邦共和国宪法在承认和法。