这种话语中到处都强加了

jrine014

我们正在谈论基于父亲地位下降而出现的某种女性化世界。女性地位是否能对政治问题有所贡献？在我看来，演讲是没有女性化的解读的，正如写作也是没有女性化的。或许，只有通过探索“一”与“无限”之间、“客体”与“超越”之间的关联，女性才能一个接一个地见证与“非全部”之间关系的体验。

最后我想讲一则小故事。当我向销售人员介绍我们关于战争的书时，我遇到另一位出版商，他对我说：“啊，拉康！每次我读它我都不明白任何事。但它仍然对我有影响！ “我们在分析中很清楚地了解了这一点及其影响。那么我们如何才能在政治舞台上产生影响呢？显然不是通过产生意义，也不是通过试图说服（我在激励销售人员方面并没有取得很好的效果！），而是肯定是通过行动，随着时间的推移，随着时间的推移，“用手头的手段，相信它最终符合精神分析的最佳利益” [4]。


让我们来看看主流话语的一个组成部分，对人的计数和铭刻，包括量化、大规模获取和祛魅。谴责这个世界为了统计和市场的帝国而牺牲独特性，以期让每个人都支持我们的事业，这种抗议是徒劳的。扮演善良 新西兰电报数据 的灵魂是没有意义的。正是在2009年，雅克-阿兰·米勒呼吁精神分析师不可缺少的主观矫正。不，“世界不会按照分析师的愿望而变化。我们必须通过复杂的中介机构采取行动，使这种愿望得以持久” [5]。

这与“分析话语”所教导的是一致的：没有中介就无法进入象征世界。如果“调解”不是一个词的话，那么它又是什么呢？在这件事上，我们需要一个有希望的词，一个提出有效建议的词，一个具有诱惑力的词：换句话说，一个颠覆主能指的词，因为作为一个词，它具有这种理想瓦解的价值。而它永远都是基于一种误解：真相只能说一半。

另一个例子：在关于自闭症的建议的核心，以及所有的健康政策以及今天的整个教育领域，我们观察到对神经科学的滥用。再者，如果想通过正面攻击声称基于科学的大师的演讲来定位自己与大师的演讲的关系，那也是徒劳的，因为我们的信息有可能无法被听到。就我们的贡献能够产生效果的问题参与公开辩论难道不是更符合我们的利益吗？将我们自己构建为一个对话极点，从一个学习和研究的场所和环节：这就是我今天通过在法国建立一个自闭症研究中心来理解 J.-A. Miller 的解释。我们在那里教书是为了传递信息。